İSTANBUL – Muğla 2. İdare Mahkemesi, Sinpaş’ın Marmaris Milli Parkı’ndaki devremülk projesine ilişkin açılan Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) olumlu raporunun iptali davasını reddetti. Mahkeme heyeti, Sinpaş’a verilen ÇED olumlu raporunun hukuken olağandışı olmadığı sonucuna vardı. ÇED olumlu kararının iptali için Marmaris Kent Kurulu adına davacılardan Halime Şaman, mahkeme kararına itiraz edeceklerini belirtti.
BAŞKA BİR DAVANIN UZMAN RAPORUNU YETERLİ GÖRDÜ
Marmaris Milli Parkı içerisinde otel ve devremülk projeleri üretmeye devam eden Sinpaş GYO ile ekolojistler arasındaki hukuki süreçler sürüyor. Muğla 2. İdare Mahkemesi, Sinpaş’ın projesinin durdurulması için bölgede araştırma yapılması talebini de reddetti. Bununla ilgili olarak aralarında Muğla Büyükşehir Belediyesi ve Mimarlar Odası’nın da bulunduğu davacılar tarafından Muğla 3. İdare Mahkemesi’nde açılan davaya sunulan bilirkişi raporunu gösterdi.
‘ÇED RAPORU YETERLİ’
Ancak davacı kurumlar, Muğla 3. İdare Mahkemesi’nde açılan ve bilirkişi incelemesi yapılan davaya da itiraz ediyor. Muğla 2. İdare Mahkemesi kararında, belgede yer alan bilgi ve belgeler ile Muğla 3. İdare Mahkemesi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun yeterli olduğu belirtildi. Mahkeme ayrıca ÇED raporunda planlanan projenin çevreye olası etkilerinin incelendiğini ve mevcut mevzuata göre herhangi bir eksiklik bulunmadığını belirtti.
‘BUNLAR YAPILDI’
Mahkeme açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verip ÇED raporunun uygun olduğunu belirtse de Halime Şaman, maddelerin herkese eşit uygulanmadığını kaydetti. Şaman, Muğla 3. İdare Mahkemesi’nin taraf olmadığı bir davada bilirkişi tespitine dayanarak karar vermesinin ‘doğru’ olmadığını belirterek, şunları söyledi:
“Bilirkişi raporunun bu davaya dahil edilebilmesi için görüş ve itirazlarımızın dinlenmesi gerekiyordu. Ayrıca Muğla Büyükşehir Belediyesi, 3’üncü İdare Mahkemesi’nin kararına itiraz etti. Normalde buna dikkat etmeleri gerekirdi. Ama oldu bittiye getirdiler. Bilirkişi raporuna itiraz edemedik. 3. İdare Mahkemesi bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilecek olsaydı, davaların birleştirilmesi gerekirdi. O durumda sürecin nasıl ilerlediğini bilmiyoruz. Rapor esas olarak Sinpaş’ın ÇED belgesinin bir kopyasından oluşuyor. “Uzmanlar kendi gözlemlerini yansıtan ifadeler kullanmaktan kaçındı.”
YARIŞ 14 HEKTARI AŞTI
Muğla 2. İdare Mahkemesi’nin kararına itiraz ettiklerini ve yüksek mahkemeden kararın dönmesini beklediklerini ekleyen Şaman, şöyle devam etti: “Bu dönemde Sinpaş Milli Parkı’ndaki yıkım devam edecek. Zaman kazandılar. Milli Park’taki yıkımın boyutu 14,3 hektarlık alana yayıldı. Bölgede her şeyin dışında herhangi bir altyapı hizmeti, su vs. bulunmamaktadır. Üstelik Muğla Büyükşehir Belediyesi bu altyapıyı yapmayacağını açıkladı.”
Konuya ilişkin Marmaris Kent Konseyi’nden şu açıklama yapıldı: “Ancak gelişmemiş bir bölgede olması nedeniyle kanalizasyon, su, elektrik altyapısı ve kadastro yolunun bulunmadığı resmi belgelerle kanıtlanırken, bu tutum; Bunu yapan kişinin yanına kâr kalmasını sağlayın.” Böylece insanları öğrenilmiş bir yenilgiye ya da doğa anlayışına mahkum etmektir. Üstelik yüzlerce bilirkişi varken, bu tür davalarda davacılar aleyhine rapor sunan bilirkişilerin neredeyse aynılarının kullanılması da adalete olan inancın kaybolmasına katkıda bulunuyor. “İtirazlarımızı ve çabalarımızı sürdürüyoruz ve sonunda haklı olacağımızı biliyoruz.”
